您當(dāng)前的位置:   主頁 > 成功案例
  • 31
    2017-07
    經(jīng)審理,桂平法院認(rèn)為,根據(jù)《勞動法》第十六條的規(guī)定,《勞動法》實施后所有用人單位與職工全面實行勞動合同制度,之前相對于正式工而言的臨時工已經(jīng)不復(fù)存在。 原告 徐某從...
  • 31
    2017-07
    在此 期間 ,老人住院共計花費11萬元,入院后江先生先行墊付了8萬元醫(yī)藥費,但是很快這些錢就花完。由于江先生的汽車只投保了 交強險 ,所以保險公司只在交強險的范圍內(nèi)賠償了老...
  • 31
    2017-07
    一審法院認(rèn)為,本案雖與徐某與隗某 借款合同 一案是同一借款關(guān)系,但兩起案件的 當(dāng)事人 和訴訟請求不同,不構(gòu)成重復(fù)起訴。徐某在上述案件中未列董某為共同被告,并不表明放棄了...
1頁 3